Μπαίνοντας κανείς στην ελληνική βικιπέδια (που είναι κάπως απαράδεκτη,έτσι και αλλιώς)θα διαβάσει πως η μακεδονική ιστορία-στο ομώνυμο άρθρο- είναι γεμάτη λαμπρές σελίδες,ηρωικές μάχες και τα συναφή.Είναι αλήθεια αυτή η ανάγνωση της ιστορίας;;
Ας ξεκινήσουμε λίγο από τα βασικά.Υπάρχουν δύο διαδρομές για την ιστορία.Ή η ιστορία θα καταγράφεται επιστημονικά και θα προσεγγίζει την αλήθεια ή θα είναι ένα αφιήγημα που θα κινείται ανεξάρτητα από την αλήθεια και τη πραγματικότητα.Συνεπώς μέσα στα πλαίσια της επιστήμης πράγματα που πίστευαμε στο παρελθόν επανααξιολογούνται με την εξέλιξη της επιστήμης αλλάζουν και βγάζουμε μια αρκετά πληρέστερη και διορθωμένη σε ένα βαθμό καταγραφή της ιστορίας με τα χρόνια.Αυτό είναι κάτι που θα συνέβαινε στη μία διαδρομή.Κατ΄επέκταση λοιπόν ,αφού το παρελθόν επανααξιολογείται,θα πρέπει και οι αναφορές σου σε αυτό να μπαίνουν σε ένα πεδίο κριτικής και αυτοκριτικής με βάση τη συνολική εξέλιξη της επιστήμης της ιστοριογραφίας.Όπως καταλαβαίνουμε όλοι ζούμε σε έναν κόσμο που εφαρμόζεται μονίμως η δεύτερη διαδρομή.
Να μείνουμε όμως στις συνέπειες της πρώτης παραγράφου.Έστω ότι έχεις την ιστορική αναφορά ότι κατάγεσαι από το μέγα Αλέξανδρο.Από βιολογικής άποψης ακόμα και με την εξαιρετικά ακραία παραδοχή πως όλες οι σχέσεις αναπαραγωγής των μακεδόνων επί εποχής Μέγα Αλέξανδρου ή των ελλήνων ήταν μόνο με έλληνες,η αλλοίωση των γονιδίων από μάνα σε γιο είναι τέτοια που η θεώρηση πως η σύνδεση με τον Μέγα Αλέξανδρο είναι ιδιαίτερη καθίσταται αστεία και ανούσια.Ακόμα όμως και χωρίς να λάβουμε υπόψη τα γονίδια και να μείνουμε σε μια εντελώς θολή εικόνα στη σχέση προγόνων απογόνων οι μόνες κοινωνικές δομές μεγαλύτερες της οικογένειας που βασιζόντουσαν σε σχέσεις προγόνων ήταν οι φρατρίες στην αρχαιότητα και παρέμεναν αρκετά μικρές.Απλούστατα και εμπειρικά το στοιχείο της καταγωγής δεν έπαιζε καίριο ρόλο τουλάχιστον με τη βιολογική έννοια ουδέποτε στην ιστορία.Έστω όμως και ότι παίζει ρόλο γιατί να κρατάς μόνο τα καλά και να μην κρατάς και τα κακά γονίδια;Δεν υπήρξανε σκάρτοι προγονοί σου;;Εάν θες να προσεγγίζεις την πραγματικότητα θα τη δέχεσαι ως έχει.
Και πάμε τώρα στην πολιτιστική καταγωγή.Κάποιοι λένε εύκολα,ότι μιλάμε την ίδια γλώσσα ή έστω μια γλώσσα που κατάγεται από αυτή.Και;;Είναι κατόρθωμα του σύγχρονου ΄΄ελληνικού πολιτισμού΄΄ που οι νέες γενιές ελλήνων μαθαίνουν τη μητρική τους γλώσσα;;Έχετε δει άνθρωπο να ΜΗΝ μαθαίνει την μητρική του γλώσσα;;Όχι να μην τη γράφει,αλλά ούτε και να τη μιλάει;;Τί είδους πολιτιστικό κατόρθωμα είναι αυτό;;Έαν πάλι το κατόρθωμα είναι ότι μαθαίνεις την ιστορία τους,μάλλον αυτό δεν θα έπρεπε να θεωρείται κατόρθωμα.Εφόσον έχεις τη πολυτέλεια της ΄΄κοινής γλώσσας΄΄ θα είναι κατόρθωμα να μην μάθεις για τον Αριστοτέλη και το Σωκράτη.Πέρα από αυτό γιατί στην πολιτιστική του καταγωγή κάποιος να αναφέρεται μόνο στα καλά και όχι στα κακά;Τί ειδους επιλεκτική προσπάθεια είναι αυτή και τη σχέση μπορεί να έχει αυτό με την αναζήτηση της πραγματικότητας;;Και αν γνωριζείς τα κακά της ΄΄πολιτιστικής σου καταγωγής΄΄ τότε γιατί να μην απορρίψεις απλά τη συνέχεια τους;;Και γιατί να μην θες τα καλά των άλλων ΄΄πολιτιστικών καταγωγών΄΄ ;;
Το μόνο που μένει από αυτές τις προσεγγίσεις είναι ότι θεωρούν το έθνος σαν έναν ενιαίο οργανισμό που κινείται και εξελίσσεται αυτόνομα και καθολικά ταυτόχρονα.Είτε με τη βιολογική καταγωγή και τον πολύ σκοταδιστικό της τρόπο είτε με την πολιτιστική καταγωγή και τον λιγότερο σκοταδιστικό της τρόπο,η εθνική ταυτότητα βασίζεται σε μια αντίληψη που αφετηριακά είναι ένα τεράστιο ψέμα.Και η όποια καταγραφή της ιστορίας μέσα από αυτή την αντίληψη δεν μπορεί να μην ενταχθεί στην δεύτερη διαδρόμη όπως προαναφέρθηκε στη τρίτη παράγραφο.Η λειτουργία ενός ενίαιου οργανισμού εμφανίζεται στις κοινωνίες των μελισσών και των μυρμηγκιών που ο τρόπος αντίληψής του ρόλου πρέπει να τελέσουν για να επιζήσουν είναι κυριολεκτικά ενστικτώδης γονιδιακός ή με έναν χημικό ντετερμινισμό δηλάδη η έκκριση μιας ουσίας να ευνοεί ή και να καθορίζει μια συμπεριφορά έναντι της άλλης.Είναι προφανές ότι δεν ανήκουμε σε ένα τέτοιο είδος και άρα δεν υπάρχει εθνικό υποσυνείδητο με ενιαία κίνηση.
Συνεπώς τί διαμορφώνει την εθνική ταυτότητα;Η εκπλήρωση μιας ιστορικής ανάγκης της αστικής τάξης για την οποία θα πρέπει να υπάρχει ένα αφιήγημα το όποιο θα κάνει τους περισσότερους να νιώθουν καλύτερα για το τώρα.Και αυτή η ανάγκη δεν είναι άλλη από τη κοινωνική συνοχή.Είναι ο ίδιος μηχανισμός με τη θρησκεία.Δηλαδή,πιστεύει κάποιος στον Θεο γιατί νιώθει καλύτερα και με αυτό τον τρόπο οι άνθρωποι αποφεύγουν υποτίθεται να κάνουν κακά πράγματα και αμαρτίες.Στο άρθρο περί ΄΄καθαρού ορθολογισμού΄΄ ξεκαθαρίζω το πόσο κακό είναι αυτό.Η μόνη διαφορά στην περίπτωση της εθνικής ταυτότητας είναι ότι έχει πιο περίπλοκο σύστημα πειθούς μιας και η αντίληψη της εθνικής ταυτότητας δεν μπορεί να υποσχεθεί αιώνια ζωή.Η ιστορία όμως λέει πως -όλως τυχαίως-οι εθνικές ταυτότητες αναδεικνύονται αναζητώντας κρατική υπόσταση μόνο από τη βιομηχανική επανάσταση και μετά. Αν όλες αντλούν αναφορές χιλιάδες χρόνια πίσω γιατί κοιμόντουσαν τόσο καιρό μέσα στις αυτοκρατορίες που τις καταπίεζαν;;
Επομένως στο ερώτημα υπάρχει μακεδονική εθνότητα η απάντηση είναι -υπάρχει όσο και οι υπόλοιπες.Έχει δηλαδή την υπόσταση που παίρνουν όλες οι εθνότητες στα μυαλά των ανθρώπων.Εκτός αν υπάρχει κάποιο ληξιαρχείο κατοχύρωσης εθνοτήτων που έκλεισε μετά το Μ.Αλέξανδρο και δεν το γνωρίζουμε.Και από εκεί και πέρα ξεκινά ένα γαϊτανάκι του ελληνικού εθνικισμού να μην επιτρέψει την αναφορά σε ένα άλλο μακεδονικό έθνος.Το σίγουρο όμως είναι πως το μακεδονικό έθνος αφορά πληθυσμούς που αντλούν αναφορές από τα σλαβικά φύλα που εγκαταστάθηκαν στη περιοχή με το όνομα Μακεδονία τον 7ο αιώνα μ.χ.Φαντάζομαι δεν χρειάστηκε ποτέ κάποιος Τίτο για να τους δώσει αυτό το σημείο αναφοράς,αφού έμεναν εκεί τόσο καιρό.Άλλωστε και η Πηνελόπη Δέλτα(Μυστικά του Βάλτου) και ο Στρατής Μυριβήλης (Η Ζωή Εν Τάφω) τους έχουν καταγράψει ως μακεδονική εθνότητα με μακεδονική γλώσσα.Γιατί πως αλλιώς θα ονομαστεί η γλώσσα που μιλιόταν κυρίως στη μακεδονία;
Το διακύβευμα επομένως δεν είναι να δώσει κάποιο πιστοποίηση εθνότητας ή να κάνει καλά βαφτίσια σε ένα έθνος.Το διακύβευμα το βρίσκει κανείς στο σημείο εκκίνησης της εθνικής ταυτότητας.Για τα βαλκανικά έθνη ή για την ακρίβεια για τα πιο καθυστερημένα σε κρατική υπόσταση έθνη που φτιάχτηκαν μέσα στην Οθωμανική αυτοκρατορία το αφιήγημα ενός έθνους με μεγάλη ιστορία που διαφέρει ή και υπερέχει πολιτιστικά από άλλα έθνη ήταν απαραίτητο για να διασφαλιστεί η κοινωνική συνοχή σε φτωχά κράτη.Αλλιώς οι κοινωνικές ανισότητες σε ένα μη ανεπτυγμένο κράτος γίνονται λιγότερο ανεκτές και λόγω των ορίων της φτώχειας,αλλά και λόγω της χαμηλής ανταγωνιστικής προοπτικής που έχουν αυτά τα κράτη μέσα στον καπιταλισμό.Πρακτικά η ανέχεια φαντάζει πιο μόνιμη σε σχέση με τα κράτη που μπορούν και χαράζουν πιο επιθετική εξωτερική πολιτική.Για αυτό και οι διαδηλώσεις γίνονται για το Μακεδονικό και όχι για τις παραβιάσεις των Τούρκων ,γιατί ελάχιστοι μπορούν να έχουν άμεσες προσδοκίες από μια επιθετική πολιτική της Ελλάδος.Αυτού του είδους ο εθνικισμός έχει έναν πολύ απλό ρόλο,λοιπόν,τη διαφύλαξη της εθνικής ταυτότητας σε επιθετικό βαθμό.Από τις συνεχείς φράσεις του στυλ ΄΄δεν είμαστε φασίστες,αλλά απλός λαός΄΄ γίνεται φανερό πως κύριο άγχος αυτών των συλλαλητηρίων είναι η μεγαλύτερη ενσωμάτωση στη κοινωνία της εθνικής ταυτότητας με τη μορφή της εθνικής ενότητας και του ενιαίου οργανισμού που αναφέραμε πριν.Η εκ των πραγμάτων διχαστική για το έθνος παρακαταθήκη του μνημονίου αντιμνημονίου δεν μπορεί να παραμεριστεί απλά με την προδοσία του ΣΥΡΙΖΑ.Είναι απαραίτητο για την κυρίαρχη τάξη να διασφαλίσει τη κοινωνική συνοχή ή απλά την ελαχιστοποίηση των κοινωνικών αντιδράσεων με ένα νέο ρεύμα εθνικισμού.Και αυτός είναι ο χώρος που έδωσε ο ίδιος ο ΣΥΡΙΖΑ με την πολιτική του.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου